原文首发于钱先生爱学习网站（https://www.qianxiansheng.cn）钱先生专栏
公众号文章末尾点击“阅读全文”，可以免费阅览全部文章
燃气发电量长期下降，怎么办？
聊完绿电，回头说燃气。有个问题绕不开：北京一直在推绿电进京，外调绿电2025年已经超过400亿度了，本地燃气发电量长期肯定是要降的。
发电量降了，利润会不会崩？
我查了一下，发现北京的燃气电厂其实已经在执行"容量电价+电量电价"的两部制了。容量电价是按装机容量固定收的，不管你发不发电。华夏金隅那个REITs里披露的标准是302.4元/千瓦·年（含税）。
来源：上海证券报，2026 年 4 月 2 日
链接：http://paper.cnstock.com/html/2026-04/02/content_2195845.htm
这就意味着，燃气板块的收入已经分成了两部分：固定的容量电费，和变动的电量电费。发电量下降，只影响后者。
用 2025 年分部数据做基准，把燃气板块的收入拆成三块：
收入项 | 金额 | 性质 | 说明 |
|---|---|---|---|
容量电费 | ~13 亿 | 固定 | 483.5 万 kW × 268 元 /kW・年（不含税），与发电量无关 |
电量电费 | ~92.8 亿 | 变动 | 188.6 亿度 × 0.492 元 / 度，气电联动 |
供热收入 | ~20 亿 | 相对固定 | 北京供暖刚需，与发电量弱相关 |
总收入 | 125.8 亿 |
成本也拆成两块：
成本项 | 金额 | 性质 | 说明 |
|---|---|---|---|
天然气（发电） | ~75 亿 | 变动 | 随发电量同比变化 |
天然气（供热） | ~18.8 亿 | 相对固定 | 供暖刚需，随供热量变化 |
折旧 | 6.3 亿 | 固定 | 与发电量无关 |
人工 + 维修 + 其他 | ~14.2 亿 | 固定 | 调峰运行可能略增 |
总成本 | 114.3 亿 | ||
经营溢利 | 11.5 亿 |
关键观察：容量电费 13 亿 + 供热收入 20 亿 = 33 亿固定 / 半固定收入，已经覆盖了折旧 6.3 亿 + 人工维修 14.2 亿 + 供热用气 18.8 亿 = 39.3 亿，缺口只有 6.3 亿。电量部分赚的 17.8 亿（92.8-75）补上这个缺口后，剩下 11.5 亿就是经营溢利。
把容量电价算进去的情景分析
现在发电量下降，只有 "电量电费" 和 "发电用气" 这两项变，其余全不变：
项目（亿元） | 基准 3900h | 降 10%→3510h | 降 20%→3120h | 降 30%→2730h | 降 40%→2340h |
|---|---|---|---|---|---|
容量电费 | 13.0 | 13.0 | 13.0 | 13.0 | 13.0 |
电量电费 | 92.8 | 83.5 | 74.2 | 65.0 | 55.7 |
供热收入 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
总收入 | 125.8 | 116.5 | 107.2 | 98.0 | 88.7 |
天然气（发电） | 75.0 | 67.5 | 60.0 | 52.5 | 45.0 |
天然气（供热） | 18.8 | 18.8 | 18.8 | 18.8 | 18.8 |
折旧 | 6.3 | 6.3 | 6.3 | 6.3 | 6.3 |
人工 + 维修 + 其他 | 14.2 | 14.2 | 14.2 | 14.2 | 14.2 |
总成本 | 114.3 | 106.8 | 99.3 | 91.8 | 84.3 |
经营溢利 | 11.5 | 9.7 | 7.9 | 6.2 | 4.4 |
利润降幅 | — | -16% | -31% | -46% | -62% |
自由现金流 | 14.9 | 13.1 | 11.3 | 9.6 | 7.8 |
自由现金流 = 经营溢利 + 折旧 6.3 亿 - 维护性资本开支 2.7 亿 - 财务费用 0.3 亿。
容量电费的对冲作用体现在：哪怕发电量腰斩，13 亿容量电费雷打不动，相当于给利润托了个底。 如果没有容量电价、全部收入都跟发电量挂钩，发电量降 30% 时利润可能只剩 2-3 亿，而不是 6.2 亿。
但这里有三个变量会改变结果
变量 1：容量电价标准本身可能调整
容量电价是政府定的，不是永久不变的。目前北京执行的 302.4 元 /kW・年（含税）是 "政策变化前" 的标准。2026 年 114 号文后，各地在重新核定。
两种可能：
上调：因为气电从基荷转向调峰，利用小时下降，政府可能提高容量电价补偿固定成本（煤电就是这么做的，从 30% 提到 50%）
下调：如果政府认为气电 "赚太多" 或财政压力大，可能压低标准
13 亿容量电费，如果上下浮动 20%，就是 ±2.6 亿利润，影响很大。
变量 2：调峰运行增加气耗
机组从连续满发转向频繁启停、低负荷运行，会导致：
低负荷时气耗率上升（效率下降）
频繁启停增加燃料消耗和设备损耗
维修成本增加
行业经验是调峰运行可能使单位气耗上升 5-15%。如果按 10% 算，发电量降 30% 时，发电用气成本不是 52.5 亿，而是 57.8 亿，利润再少 5 亿，经营溢利从 6.2 亿降到 1 亿左右。
这个因素我之前完全没考虑，是个明显的遗漏。
变量 3：供热和发电的耦合
热电联产机组的供热量和发电量不是完全独立的。供暖季机组必须运行，非供暖季可以停机调峰。如果未来北京推广电采暖、热泵，供热需求下降，那 20 亿供热收入也会缩水 —— 这比发电量下降的冲击更大。
修正后的综合判断
把容量电价、调峰气耗、供热刚性都考虑进去，中性情景下：
情景 | 经营溢利 | 自由现金流 | 说明 |
|---|---|---|---|
基准（当前） | 11.5 亿 | 14.9 亿 | 利用小时 3900 |
温和转型（5 年后） | 8-10 亿 | 11-13 亿 | 利用小时 3300-3500，调峰气耗增 5%，容量电价不变 |
深度转型（10 年后） | 4-7 亿 | 7-10 亿 | 利用小时 2700-3000，调峰气耗增 10%，容量电价可能上调对冲 |
极端替代（15 年后） | 1-3 亿 | 4-6 亿 | 利用小时 2300 以下，供热部分被替代 |
核心结论没有变：燃气板块在未来 10 年内每年仍能产生 10 亿左右的自由现金流。 但 10 年后的不确定性比我之前说的要大，主要取决于容量电价政策和调峰运行的效率损失。
机组到期了，是不是又要掏一大笔钱？
还有人担心：燃气机组用个二三十年就报废了，到时候换新机组不得上百亿？
我查了京能各燃气电厂的投产时间：
电厂 | 投产时间 | 装机容量 | 到2026年已运行 | 按30年寿命到期年份 |
|---|---|---|---|---|
太阳宫（京阳热电） | 2008年4月 | 78万kW | 18年 | 2038年 |
高安屯 | 2014年12月 | 84.5万kW | 12年 | 2044年 |
京西燃气热电 | ~2013年 | 130.8万kW | 13年 | 2043年 |
郑常庄 | ~2013年 | ~50万kW | 13年 | 2043年 |
上庄 | 2018年10月 | ~25万kW | 8年 | 2048年 |
其他（湖北等） | 2015-2020 | ~115万kW | 6-11年 | 2045-2050 |
**最早到期的太阳宫也要到2038年，距今还有12年。**而且是分批到期，不是某一年集中报废。
更重要的是，燃气机组的真实寿命比会计折旧年限长得多。GE的9F燃机转子设计寿命是14.4万到20万等效运行小时，按一年3900小时算，相当于37到51年。所谓"25年寿命"更多是会计上的折旧年限，不是物理寿命。
真正需要定期花钱的是热通道部件大修，每5年一次，一台9F燃机大修1到2个亿。这笔钱已经计入每年的运营成本了，不是额外的资本开支。
还有个很多人忽略的点：折旧到期会释放隐藏利润。
太阳宫的实际折旧：
装机 78 万千瓦，2008 年投产时单位投资约 3200-3500 元 /kW
总投资约 25-27 亿
按 20 年折旧、残值 5%，年折旧 = 26 亿 × 95% / 20 = 约 1.2-1.3 亿 / 年
整个燃气板块 2025 年折旧才 6.18 亿，太阳宫占装机的 16%（78/483.5），对应折旧约 1 亿，和上面的测算一致。我之前说的 "3 亿" 是错误的，多算了一倍多。
修正后的折旧到期释放利润：
电厂 | 投产时间 | 折旧到期（20 年） | 年折旧（估算） |
|---|---|---|---|
太阳宫 | 2008 年 | 2028 年 | ~1.3 亿 |
京西 / 郑常庄 | ~2013 年 | 2033 年 | ~2.5 亿（合计） |
高安屯 | 2014 年 | 2034 年 | ~1.4 亿 |
上庄 / 湖北等 | 2015-2020 | 2035-2040 | ~1.0 亿 |
合计 | ~6.2 亿 |
到 2035 年左右大部分机组折旧到期，每年释放的利润约5-6 亿（扣除残值），不是我之前说的 "10 亿 +"。这个修正会影响燃气板块长期现金流的估算，但不改变核心结论 —— 折旧到期确实会释放利润，只是幅度没那么大。
免责声明：本文仅用于个人学习和记录，不构成任何投资建议。投资有风险，需独立判断和决策。